L'associazione
Iscriviti alla Newsletter di MenteSociale!
Pillole di Film
Una rubrica di proposte e critiche personali su film diversi per generi, epoche e stili cinematografici. In pillole. Perché il cinema è come una medicina, allucinogeno e calmante a seconda dei casi, capace sempre di donare a chi lo ama la preziosa sensazione di poter sperimentare altre vite e modi di essere ogni volta diversi.
…Allora, cosa volete vedervi stasera?
“Il cinema? Un mezzo per porre domande”
(Ken Loach)
“Il cinema è l’arte di rievocare i fantasmi”
(Jacques Derrida)
“Il cinema è il modo più diretto per entrare
in competizione con Dio”
(Federico Fellini)
"Il cinema è un'invenzione senza avvenire"
(Louise Lumiére)
- Dettagli
- Scritto da Tania Varroni
- Categoria principale: Articoli
- Categoria: Pillole di Film
- Visite: 3503
{tab=Recensione}
Susan (B. Ryan) e Daniel (D. Travis) hanno una smodata passione per la subacquea. Una giovane coppia che decide, per ovviare alla routine quotidiana e stressante del lavoro, di dedicare un weekend alle rilassanti escursioni ricreative. Si aggregano quindi ad un gruppo che, per negligenza del leader, li abbandona nel bel mezzo dell’oceano. Una trama ben poco complicata. Lineare, semplice, essenziale all’ennesima potenza. Tutto ciò che segue è acqua salata mescolata a speranza e disperazione. Si cerca forza laddove non si fa che trovare il nulla, semplicemente. Susan e Daniel si amano e si sostengono, ma non basta. Hanno fame, sete, freddo, sì. Ma soprattutto c’è la paura che si insinua per paralizzarli di fronte ai pericoli dell’oceano. Meduse, barracuda, squali tutt’intorno a loro. Odore di terrore e carne viva, scoramento e sangue.
Uno scenario splendido fa da cornice alla tragedia, la natura perfida e bellissima che li culla sullo sfondo di un cielo ben consapevole. Niente di costruito in post-produzione. Nessun effetto speciale, tutt’altro. Tutto ciò che vediamo nel film è reale, ed è forse anche per questo che la tensione è palpabile in ogni istante. Meno di 90 minuti di tensione per un film a basso budget (girato in digitale e con una troupe ridotta al minimo) costato appena 130.000 dollari.
A dimostrazione del fatto che, per fare un buon film, basta una buona motivazione. Quella di Kentis è stata forse il voler raccontare angoscia e morte in uno scenario più che adatto allo scopo.
Certo non un capolavoro… ma lodiamo le intenzioni della produzione indipendente.
{tab=Scheda tecnica}
Regista: Chris Kentis
Anno di produzione: 2003
Produzione: USA
Durata: 79 minuti
{tab=Curiosità}
Il film è tratto dalla storia vera occorsa nel 1998 a due subacquei americani, Tom ed Eileen Lonergan.
Non si è ricorso a effetti speciali, i pesci (barracuda, murene, squali...) venivano attratti con apposite esche e la troupe è stata supportata da un team di esperti di squali addetti alla sicurezza.
{tab=Riconoscimenti}
Non ci sono riconoscimenti
- Dettagli
- Scritto da Piercarlo Fabi
- Categoria principale: Articoli
- Categoria: Pillole di Film
- Visite: 3353
{tab=Recensione}
Le storie dei profughi, in qualunque parte del mondo, sono sempre segnate dal dramma: il dramma del dover lasciare la propria terra, la propria famiglia, per trovarsi immersi in nuove culture che li considerano "diversi", nel migliore dei casi, se non pericolosi, la reazione più comune. E' sorprendente, e grave, che il cinema non abbia mai colto appieno questa dimensione, trattando il più delle volte questo argomento attraverso lo stile e le caratteristiche del "film-inchiesta", riducendo così il lato umano a mero strumento per lanciare accuse, peraltro condivisibili, ad istituzioni sociali e politiche.
Mira Nair, trasferitasi da Nuova Dehli in America, ha vissuto sulla propria pelle quel dramma. Lo racconta, arricchendolo con i conflitti generazionali che naturalmente si generano in virtù di differenti appartenenze culturali: padri contro figli, tradizione contro innovazione, amore contro indipendenza. Attraverso la storia di Ashoke (Irrfan Khan, padre e marito amorevole ma dagli occhi malinconici) e Ashima (madre forte e fragile al tempo stesso, interpretata dalla bravissima Tabu), sposi promessi emigrati negli USA, e dei loro figli, Gogol (nome a cui è legato il destino del titolo, le cui contraddizioni e conflittualità trovano un posto privilegiato nel volto e nel corpo di Kal Penn) e Sonia (Sahira Nair, brava a dar spessore ad un personaggio secondario), e attraverso i contrasti che caratterizzano i rapporti tra loro, dai vestiti che indossano alla musica che ascoltano, la regista indiana riesce ad esporre quel dramma, senza pietismi o cedendo al pittoresco. E facendo intendere, senza troppa,facile, enfasi, che al di là di ogni diversità o paura reciproca, il mondo in cui viviamo è davvero globalizzato. Non grazie ai tanto strombazzati processi economici, ancora in mano ad un'oligarchia non incline a spartizioni, ma in ragione di valori socio-culturali realmente condivisi da tutti i popoli.
{tab=Scheda tecnica}
Regista: N. Nair
Anno di produzione: 2006
Produzione: India, Stati Uniti
Durata: 122 minuti
{tab=Curiosità}
Non ci sono curiosità
{tab=Riconoscimenti}
Non ci sono riconoscimenti
L’ultimo film-rivelazione del regista di In Good Company, About A Boy e American Pie colpisce nel segno: dissacrante, ironico e accattivante, prende di mira, oltre all’America in toto, il mondo marcio dello star-system, ormai globalizzato ed esteso a tutti i paesi occidentali e non. Basti pensare all’inedita figura, maldestra e caciarona, di un presidente (degli USA, ovviamente: qui Mr. Bush è più che evocazione) versatile e persino simpatico, grazie all’irresistibile Dennis Quaid, in ordine: bambinone, capriccioso, pigro, ignorante, vanitoso, ridicolo, ma anche democratico, patriottico e, in fondo, buono. 
Tornano le avventure dell’eccentrico pirata Jack Sparrow con La maledizione del forziere fantasma, secondo capitolo della fortunata saga piratesca, meno disneyano e più intricato dal punto di vista narrativo. L’amore tra la nobile Elizabeth e il fabbro Will Turner sembra non avere pace: alla vigilia delle nozze, i due vengono arrestati e condannati per essersi resi complici del pirata più ricercato dei sette mari. La cosa non tocca più di tanto il soggetto in questione, che però finisce per mettersi comunque nei guai e intrecciare le sue disavventure con quelle dei due poveri giovani, ormai dipendenti dalle sue scellerate azioni. Questo lungo e arrembante sequel offre da una parte sicuramente una trama più interessante e meno scontata e una sceneggiatura studiatissima, con gag e battute davvero esilaranti, ma dall’altra perde molto nello sviluppo narrativo, spesso lento e macchinoso, e nella troppa insistenza su scene madri ad alto tasso di spettacolarità, messe lì tanto per sfruttare il cospicuo bufget a disposizione. Il film riesce però a divertire, soprattutto grazie all’interazione tra i personaggi che compongono la strampalato trio protagonista (Keira Nightley e Orlando Bloom perfetti nel ruolo, Johnny Depp superlativo), alle funzionali scenografie e atmosfere caraibiche e ad effetti speciali assolutamente incredibili, soprattutto quando non invasivi. La maledizione del forziere fantasma si configura così come un semplice spettacolone ben congegnato e con una furba sorpresa sul filo dei titoli di coda, che per gli amanti della saga, vale da sola la visione del terzo (si mormora, conclusivo) capitolo.
Perché due popolari showman dovrebbero abbandonare repentinamente le scene, una volta giunti all’apice del successo? Su questo mistero inizia ad indagare una giovane giornalista, che partendo da un misterioso cadavere, entrerà nel mondo torbido dello spettacolo e dello showbusiness. Niente di originale questo False verità, se non fosse per l’intrigante struttura noir, con la quale il regista Atom Egoyan (già autore dell’hitchcockiano Il viaggio di Felicia) affronta questa storia. Che dietro la facciata tutta lustrini e paillette della tv si nascondessero scandali sessuali, corruzione, droga, disperazioni e infinite solitudini, lo si sapeva, e questo puzzle non fa altro che riproporre tutto questo campionario in un desolante panorama generale. Ma al film ci si appassiona, soprattutto per l’abile costruzione delle psicologie dei personaggi, a partire dalla coppia degli showman Lanny Morris e Vince Collins (rispettivamente gli straordinari Kevin Bacon e Colin Firth), il cui disagio esistenziale e disperata fragilità accompagnano lo spettatore, fino quasi a commuoverlo nonostante i risvolti finali. Eccezionale, poi, la descrizione di quella sorta di fascino morboso che circonda i divi dello schermo, quella sorta di aura misteriosa, magica e seducente, da cui rimane ammaliata la stessa giornalista che conduce le indagini. La parte centrale, per questo, è la più bella e la più tagliente, mentre il resto lo si apprezza per l’interessante caccia all’assassino, da cui comunque non bisogna aspettarsi grandi colpi di scena.
Andando al cinema quella sera tutto era andato storto: come al solito tardi; una fila che non vi dico per l’ultimo film di Jim Jarmush, biglietti senza posto numerato, la gente che mi faceva alzare ogni momento, e soprattutto, ma me ne sarei reso conto solo dopo, in tutta questa confusione non avevo avuto il tempo di fumarmi una sigaretta.
Cristine ha rabbia ed odio dentro di sé. Rabbia ed odio per chi gli ha portato via un marito e due figlie che amava. Rabbia ed odio per Jack (Benicio del Toro) che vorrebbe morto a tutti i costi.
Un gruppo di attivisti per i diritti degli animali irrompe in un laboratorio e libera delle scimmie sottoposte ad esperimenti, ignorando gli avvertimenti di uno scienziato, secondo cui esse sarebbero portatrici di un virus contagioso. 28 giorni dopo, un ragazzo in coma, Jim, si risveglia in un’ospedale di Londra: guardandosi attorno, si rende conto che la città è completamente deserta. L’inquietante incipit di 28 giorni dopo di Danny Boyle offre lo spunto per la messa in scena di uno scenario apocaliticco di grande suggestione, nel quale far scatenare tutte le pulsioni dell’uomo, dalle più nobili alle più distruttive. Jim vagherà per una Londra da incubo, vuota, soprannaturale, rendendosi presto conto di dover lottare contro un esercito di non-morti cannibali e spietati (ma non sarà quello il pericolo maggiore). Al di là della discutibile originalità della trama, il film presenta diversi spunti interessanti: la violenza come arma di difesa dalla violenza stessa, l’istinto di sopravvivenza come sentimento condiviso da tutti gli esseri e che accomuna mostri (gli zombie) e umani (i soldati), o la civiltà come costruzione fallace dell’uomo, abbattuta dalla sua vera natura di animale. Si potevano evitare alcune superficialità come la parentesi sulla famiglia o un happy end inutile e in contrasto con il resto, ma 28 giorni dopo rimane comunque un buon film, capace di condurre lo spettatore nei meandri più bui dell’animo umano, angosciandolo con la sola prospettiva di potersi risvegliare un giorno, come Jim, e di trovarsi di fronte alla cruda realtà, cioè ad una società che è pronta, ad ogni momento, a voltarci le spalle e a lasciarci completamente soli, in balia di noi stessi.
